Abstract Objective To present the update of the recommendations of the Brazilian College of Radiology and Diagnostic Imaging, the Brazilian Society of Mastology and the Brazilian Federation of Associations of Gynecology and Obstetrics for breast cancer screening in Brazil. Methods Scientific evidence published in Medline, EMBASE, Cochrane Library, EBSCO, CINAHL and Lilacs databases between January 2012 and July 2022 was searched. Recommendations were based on this evidence by consensus of the expert committee of the three entities. Recommendations Annual mammography screening is recommended for women at usual risk aged 40–74 years. Above 75 years, it should be reserved for those with a life expectancy greater than seven years. Women at higher than usual risk, including those with dense breasts, with a personal history of atypical lobular hyperplasia, classic lobular carcinoma in situ, atypical ductal hyperplasia, treatment for breast cancer or chest irradiation before age 30, or even, carriers of a genetic mutation or with a strong family history, benefit from complementary screening, and should be considered individually. Tomosynthesis is a form of mammography and should be considered in screening whenever accessible and available.

Resumo Objetivo Apresentar a atualização das recomendações do Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem da Sociedade Brasileira de Mastologia e da Federação Brasileira das Associações de Ginecologia e Obstetrícia para o rastreamento do câncer de mama no Brasil. Métodos Foram pesquisadas evidências científicas publicadas nas bases de dados Medline EMBASE Biblioteca Cochrane EBSCO CINAHL e Lilacs entre janeiro de 2012 e julho de 2022. As recomendações foram baseadas nessas evidências por consenso do comitê de especialistas das três entidades. Recomendações A mamografia anual é recomendada para mulheres com risco habitual entre 40 e 74 anos. Acima de 75 anos deve ser reservado para aqueles com expectativa de vida superior a sete anos. Mulheres com risco maior do que o normal incluindo aquelas com mamas densas com história pessoal de hiperplasia lobular atípica carcinoma lobular in situ clássico hiperplasia ductal atípica tratamento para câncer de mama ou irradiação de tórax antes dos 30 anos ou ainda portadoras de doença genética mutação ou com forte histórico familiar beneficiam-se de triagem complementar e devem ser considerados individualmente. A tomossíntese é uma forma de mamografia e deve ser considerada na triagem sempre que acessível e disponível.

Abstract Objective: To present an update of the recommendations of the Brazilian College of Radiology and Diagnostic Imaging, the Brazilian Society of Mastology, and the Brazilian Federation of Gynecology and Obstetrics Associations for breast cancer screening in Brazil. Materials and Methods: Scientific evidence published between January 2012 and July 2022 was gathered from the following databases: Medline (PubMed); Excerpta Medica (Embase); Cochrane Library; Ebsco; Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (Cinahl); and Latin-American and Caribbean Health Sciences Literature (Lilacs). Recommendations were based on that evidence and were arrived at by consensus of a joint committee of experts from the three entities. Recommendations: Annual mammographic screening is recommended for women between 40 and 74 years of age. For women at or above the age of 75, screening should be reserved for those with a life expectancy greater than seven years. Women at higher than average risk are considered by category: those with dense breasts; those with a personal history of atypical lobular hyperplasia, classical lobular carcinoma in situ, or atypical ductal hyperplasia; those previously treated for breast cancer; those having undergone thoracic radiotherapy before age 30; and those with a relevant genetic mutation or a strong family history. The benefits of complementary screening are also addressed according to the subcategories above. The use of tomosynthesis, which is an evolved form of mammography, should be considered in screening, whenever accessible and available.

Resumo Objetivo: Apresentar a atualização das recomendações do Colégio Brasileiro de Radiologia e Diagnóstico por Imagem, da Sociedade Brasileira de Mastologia e da Federação Brasileira das Associações de Ginecologia e Obstetrícia para o rastreamento do câncer de mama no Brasil. Materiais e Métodos: Foram feitas buscas das evidências científicas publicadas nas bases Medline (PubMed), Excerpta Medica (Embase), Cochrane Library, Ebsco, Cinahl e Lilacs, entre janeiro de 2012 e julho de 2022. As recomendações foram baseadas nessas evidências, mediante consenso da comissão de especialistas das três entidades. Recomendações: O rastreamento mamográfico anual é recomendado para as mulheres de risco habitual entre 40 e 74 anos. Acima de 75 anos deve ser reservado para as que tenham expectativa de vida maior que sete anos. Mulheres com risco maior que o habitual, entre elas as com mamas densas, com história pessoal de hiperplasia lobular atípica, carcinoma lobular in situ clássico, hiperplasia ductal atípica, tratamento de câncer de mama ou de irradiação no tórax antes dos 30 anos, ou ainda portadoras de mutação genética ou com forte história familiar, se beneficiam do rastreamento complementar, sendo consideradas de forma individualizada. A tomossíntese é uma evolução da mamografia e deve ser considerada no rastreamento, sempre que acessível e disponível.

RESUMO Objetivo: avaliar as várias morfologias e características cinéticas do carcinoma ductal in situ (CDIS) ao exame de ressonância magnética (RM) de mama, estabelecer as mais prevalentes e determinar a eficácia do método na detecção do CDIS. Método: estudo prospectivo e observacional, com início em 2011 e duração de 24 meses. Foram avaliadas 25 pacientes consecutivas que apresentaram microcalcificações suspeitas ou altamente suspeitas ao exame mamográfico de rastreamento, categorias 4 e 5 de BI-RADS, que realizaram RM mamária e, posteriormente, foram submetidas à cirurgia com resultado comprovado de CDIS puro. A cirurgia foi considerada padrão-ouro para correlação entre os resultados histológicos e os achados radiológicos obtidos à RM. Resultados: a característica morfológica do CDIS mais frequente à RM foi o realce não nodular (p<0,001), observada em 22/25 (88%) casos (IC 95% 72,5-100). Dentre estes, a distribuição segmentar foi a mais prevalente, representada por 9/22 (40,91%) casos (IC 95% 17,4-64,4), p=0,306, e o realce interno tipo clumped foi o padrão mais frequentemente caracterizado no CDIS, observado em 13/22 (50,09%) casos. Conclusão: o CDIS tem uma grande variedade de características imaginológicas à RM e é fundamental reconhecê-las. A apresentação morfológica mais comum é o realce não nodular, sendo a distribuição segmentar e o padrão interno de realce tipo clumped as apresentações mais frequentes. Diante da análise combinada desses achados, a biópsia percutânea por agulha grossa (core biopsy) ou assistida a vácuo (mamotomia) deve ser encorajada.

SUMMARY Objective: The purpose of this study was to evaluate the various morphologies and kinetic characteristics of the ductal carcinoma in situ (DCIS) on breast magnetic resonance imaging (MRI) exam, to establish which are the most prevalent and to determine the effectiveness of the method in the detection of DCIS. Method: A prospective observational study, starting in May 2014. We evaluated 25 consecutive patients with suspicious or highly suspicious microcalcifications on mammography screening, BI-RADS categories 4 and 5, who underwent breast MRI and then surgery with proven diagnosis of pure DCIS. Surgery was considered the gold standard for correlation between histologic findings and radiological findings obtained on MRI. Results: The most frequent morphological characteristic of DCIS on MRI was non-mass-like enhancement (NMLE), p<0.001, observed in 22/25 (88%) patients (95CI 72.5-100). Of these, segmental distribution was the most prevalent, represented by 9/22 (40.91%) cases (95CI 17.4-64.4), p=0.306, and a clumped internal enhancement pattern was most commonly characterized in DCIS, observed in 13/22 (50.09%) cases. Conclusion: DCIS has a wide variety of imaging features on MRI and being able to recognize these lesions is crucial. Its most common morphological presentation is non-mass-like enhancement, while segmental distribution and a clumped internal enhancement pattern are the most common presentations. Faced with the combined analysis of these findings, percutaneous core needle biopsy (core biopsy) or vacuum-assisted biopsy (VAB) should be encouraged.

Resumo Objetivo: Determinar o grau de subestimação diagnóstica de biópsias mamárias percutâneas estereotáxicas por agulha grossa (core biopsy) e assistidas a vácuo (mamotomia) em lesões não palpáveis, com resultados histopatológico de hiperplasia ductal atípica (HDA) ou carcinoma ductal in situ (CDIS) e que foram submetidas a exérese cirúrgica posteriormente. Como objetivo secundário, atribuiu-se a frequência de HDA e CDIS nos casos biopsiados. Materiais e Métodos: Foram revisados, retrospectivamente, 40 casos biopsiados com diagnóstico de HDA ou CDIS, entre fevereiro de 2011 e julho de 2013, e que posteriormente foram submetidos a cirurgia, cujo laudo histopatológico estava registrado no sistema interno de informações. Os resultados das biópsias foram comparados aos da cirurgia e a taxa de subestimação foi calculada de acordo com equações matemáticas específicas. Resultados: A taxa de subestimação diagnóstica da core biopsy foi 50% para HDA e 28,57% para CDIS, e da mamotomia foi 25% para HDA e 14,28% para CDIS. As HDAs representaram 10,25% do total de casos biopsiados, enquanto 23,91% foram CDIS. Conclusão: A taxa de subestimação diagnóstica é cerca de duas vezes maior na core biopsy em relação à mamotomia. A certeza do alvo atingido não é o único determinante para um diagnóstico preciso. Remover mais que 50% da lesão alvo poderá diminuir o risco de subestimação diagnóstica.

Abstract Objective: To determine the rates of diagnostic underestimation at stereotactic percutaneous core needle biopsies (CNB) and vacuum-assisted biopsies (VABB) of nonpalpable breast lesions, with histopathological results of atypical ductal hyperplasia (ADH) or ductal carcinoma in situ (DCIS) subsequently submitted to surgical excision. As a secondary objective, the frequency of ADH and DCIS was determined for the cases submitted to biopsy. Materials and Methods: Retrospective review of 40 cases with diagnosis of ADH or DCIS on the basis of biopsies performed between February 2011 and July 2013, subsequently submitted to surgery, whose histopathological reports were available in the internal information system. Biopsy results were compared with those observed at surgery and the underestimation rate was calculated by means of specific mathematical equations. Results: The underestimation rate at CNB was 50% for ADH and 28.57% for DCIS, and at VABB it was 25% for ADH and 14.28% for DCIS. ADH represented 10.25% of all cases undergoing biopsy, whereas DCIS accounted for 23.91%. Conclusion: The diagnostic underestimation rate at CNB is two times the rate at VABB. Certainty that the target has been achieved is not the sole determining factor for a reliable diagnosis. Removal of more than 50% of the target lesion should further reduce the risk of underestimation.

Objetivo Realização de auditoria completa do serviço de mamografia de uma instituição privada, conforme preconizado pelo BI-RADS®, e comparação dos resultados obtidos com os recomendados pela literatura em serviço de referência em diagnóstico de câncer mamário na cidade de São Paulo. Materiais e Métodos Estudo retrospectivo, analítico e transversal contendo casuística de 8.000 pacientes que realizaram mamografias no período de abril de 2010 a março de 2011, submetidas à auditoria, com base no resultado de sua mamografia. Houve seguimento dessas pacientes até dezembro de 2012. Resultados De acordo com a categorização BI-RADS, a classificação radiológica das 7.249 mamografias de rastreamento, em relação ao número de casos, foi a seguinte: categorias 0 (1,43%), 1 (7,82%), 2 (80,76%), 3 (8,35%), 4 (1,46%), 5 (0,15%) e 6 (0,03%). Verificou-se taxa de detecção para câncer mamário de 4,8 casos para cada 1.000 exames realizados. O total de carcinoma ductal in situ foi 22,8%. Foram encontrados valores preditivos positivos para as categorias 3, 4 e 5 de 1,3%, 41,3% e 100%, respectivamente. A sensibilidade do método aferida foi 97,1% e a especificidade, 97,4%. Conclusão A auditoria interna completa do serviço de mamografia retrata a qualidade do serviço, e com isso contribui para a detecção precoce e diminuição da mortalidade relacionada ao câncer mamário.

Objective Undertaking of a complete audit of the service of mammography, as recommended by BI-RADS®, in a private reference institution for breast cancer diagnosis in the city of São Paulo, SP, Brazil, and comparison of results with those recommended by the literature. Materials and Methods Retrospective, analytical and cross-sectional study including 8,000 patients submitted to mammography in the period between April 2010 and March 2011, whose results were subjected to an internal audit. The patients were followed-up until December 2012. Results The radiological classification of 7,249 screening mammograms, according to BI-RADS, was the following: category 0 (1.43%), 1 (7.82%), 2 (80.76%), 3 (8.35%), 4 (1.46%), 5 (0.15%) and 6 (0.03%). The breast cancer detection ratio was 4.8 cases per 1,000 mammograms. Ductal carcinoma in situ was found in 22.8% of cases. Positive predictive values for categories 3, 4 and 5 were 1.3%, 41.3% and 100%, respectively. In the present study, the sensitivity of the method was 97.1% and specificity, 97.4%. Conclusion The complete internal audit of a service of mammography is essential to evaluate the quality of such service, which reflects on an early breast cancer detection and reduction of mortality rates.

Objetivo Avaliar o sistema BI-RADS como fator preditivo de suspeição para malignidade em lesões mamárias, correlacionando os achados radiológicos e os resultados histológicos por meio do cálculo do valor preditivo positivo das categorias 3, 4 e 5 em serviço de referência em diagnóstico e tratamento de câncer de mama da cidade de São Paulo. Materiais e Métodos Estudo retrospectivo, analítico e transversal contendo casuística de 725 pacientes com achados mamográficos e/ou ultrassonográficos classificados nas classes 3, 4 e 5 do BI-RADS e que foram encaminhadas para realização de biópsia percutânea. Os exames foram revisados e o cálculo do valor preditivo positivo foi feito utilizando-se equação matemática específica. Resultados Os valores preditivos positivos encontrados das categorias 3, 4 e 5 foram 0,74%, 33,08% e 92,95%, respectivamente, para os casos de biópsias orientadas pelo ultrassom, e 0,00%, 14,90% e 100% para os casos orientados por estereotaxia. Conclusão Este estudo demonstrou alta suspeição para malignidade em lesões classificadas na categoria 5 e diminuto risco para a categoria 3. Quanto à categoria 4, ficou constatada a necessidade de biópsias sistemáticas.

Objective To evaluate the BI-RADS as a predictive factor of suspicion for malignancy in breast lesions by correlating radiological with histological results and calculating the positive predictive value for categories 3, 4 and 5 in a breast cancer reference center in the city of São Paulo. Materials and Methods Retrospective, analytical and cross-sectional study including 725 patients with mammographic and/or sonographic findings classified as BI-RADS categories 3, 4 and 5 who were referred to the authors' institution to undergo percutaneous biopsy. The tests results were reviewed and the positive predictive value was calculated by means of a specific mathematical equation. Results Positive predictive values found for categories 3, 4 and 5 were respectively the following: 0.74%, 33.08% and 92.95%, for cases submitted to ultrasound-guided biopsy, and 0.00%, 14.90% and 100% for cases submitted to stereotactic biopsy. Conclusion The present study demonstrated high suspicion for malignancy in lesions classified as category 5 and low risk for category 3. As regards category 4, the need for systematic biopsies was observed.